У квітні Господарський суд Києва оголосив рішення, яке ставить під сумнів законність будівництва житлових комплексів “Медовий” і “Медовий 2” й перспективи оформлення права власності на квартири в них. Про це йдеться у статті видання Telegraf.
За повідомленням журналістів, історія справи, яка ставить під сумнів надійність купівлі квартир у цих житлових комплексах, почалася у 2011–2015 роках. 2012 року компанія ПАТ “Укрпромтеплиця” передала за зобов’язаннями ТОВ “Консолідація” в іпотеку ПАТ “Фінбанк” будівлі на вулиці Петра Радченка, 27–29 – саме на тій ділянці, де сьогодні побудовано багатоповерхівки ЖК “Медовий”.
2014 року “Фінбанк” відступив вимоги за договором на користь “Платинум Банку”.
“Хоча іпотека передбачала чітке обмеження будь-яких дій із майном без згоди іпотекодержателя, уже у 2016 році “Укрпромтеплиця” і ХК “Київміськбуд” уклали договір на знесення об’єктів на Петра Радченка й почали нове будівництво – спочатку ЖК “Медового”, а згодом і ЖК “Медового 2″ без жодного дозволу власника іпотеки”, – зазначило видання.
За інформацією авторів матеріалу, 2018 року іпотечне майно зникло з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а на його місці продовжили будівництво житлових комплексів.
“Господарський суд міста Києва, розглянувши справу №910/15948/24, визнав ці дії незаконними й, посилаючись на низку положень закону “Про іпотеку”, ухвалив рішення про стягнення збитків із забудовника й замовника будівництва в розмірі 4 млн грн. Суд також встановив, що загальна шкода від знищення іпотечного майна становить 133 млн грн. І ця сума теж може бути стягнена кредитором через подальші позови”, – повідомляє Telegraf.
Журналісти написали, що рішення суду підвищує ризики для покупців квартир у цих будівлях.
“Юридична невизначеність навколо забудови ЖК “Медовий” і “Медовий 2″ ставить під загрозу саме право власності інвесторів – іпотекодержатель або треті сторони можуть у будь-який момент поставити під сумнів законність будівництва. А це, у свою чергу, здатне спричинити лавину судових позовів, банкрутство забудовника чи замовника будівництва, а в найгіршому випадку – ще й позбавити покупців житла”, – наголосили вони.
Ще один ризик, який, на думку видання, постає перед покупцями квартир у “Медовому” й “Медовому 2”, полягає в тому, що більшість квартир у житлових комплексах продавали за заниженими цінами через корпоративні інвестиційні фонди (КІФ) і пов’язані з ними компанії. Якщо раптом ці угоди визнають недійсними, покупці втратять і гроші, і уже придбане житло.
“Таким чином, ЖК “Медовий” і “Медовий 2” – не просто житлові комплекси з недоліками. Це об’єкти з підвищеним ризиком для інвесторів. І рішення Господарського суду – черговий “червоний прапорець” для потенційних покупців”, – підкреслили у статті.
