НАБУ ігнорує головні факти у справі проти колишнього першого заступника голови Дніпропетровської ОВА Володимира Орлова, що ставить під сумнів реальність злочину. Про це у своєму блозі на “Цензор.НЕТ” написала координаторка видання “Конфлікти і закони” Оксана Котомкіна.
“Справа Орлова більше схожа на цілеспрямовану операцію з його дискредитації, ніж на реальне розслідування корупції. Спочатку агент НАБУ на ім’я Олексій намагається використати Орлова для власного збагачення, попросивши Орлова допомогти з продажем кар’єра в Київській області, а отримавши відмову, продовжує просити – цього разу “допомоги” продати активи Костянтина Жеваго. Залишившись ні з чим і в цьому питанні, уже прийшов із пропозицією оборудки, пов’язаної із земельною ділянкою площею 19 га в Дніпропетровській області, яку потрібно було передати в довгострокове користування. На що теж отримував неодноразову відмову”, – заявила Котомкіна.
За її словами, Орлов неодноразово пояснював Олексію, з яким був давно знайомий, що врегулювання справ, з якими він до нього звертався, – у компетенції голови ОВА Сергія Лисака. Однак Олексій з’являвся в адміністрації лише тоді, коли керівника не було і його обов’язки виконував саме Орлов.
“Під час таких відвідин постійно наголошував, що непогано було б закрити питання, оскільки “нагорі” все давно вирішено. Але постає логічне питання: якщо все вирішено, чому ж прохач не йде прямісінько до Лисака? […] Лисак як керівник ОВА неодноразово натякав першому заступнику на свої зв’язки в НАБУ, даючи зрозуміти, що проти Орлова може бути відкрито будь-яку справу. Тож виникає логічне припущення: чи не є ця ситуація й відкриття справи навмисною спецоперацією, мета якої – дискредитація Орлова як можлива помста від Лисака?” – запитала Котомкіна.
Вона зазначила, що після того, як Орлов звільнився з посади через незгоду з політикою Лисака та після його відвертих коментарів про діяльність голови Дніпропетровської ОВА НАБУ повідомило його про підозру у вимаганні $200 тис. за передання цієї самої ділянки в оренду.
“Наступного дня суд обрав запобіжний захід – 15 млн грн застави, а згодом збільшив цю суму до 22,7 млн. При цьому передачі грошей так і не відбулося, землю ніхто не отримав, а саме підприємство, яке раніше зверталося за її оформленням, подало повторний запит і знову… отримало відмову”, – ідеться в блозі.
На думку Котомкіної, розслідування НАБУ має сумнівний вигляд, адже головні докази базуються на свідченнях агента Олексія, хоча сам Орлов неодноразово відмовлявся погоджувати документи, і ці відмови зафіксовано в записах розмов.
“Той факт, що НАБУ ігнорує факт відсутності передачі грошей, лише підсилює сумніви щодо реальності самого злочину. А якщо справа базується на штучно створеній ситуації, то вона має бути визнана недопустимою як така, що порушує верховенство права і закону та права людини”, – зазначає координаторка видання “Конфлікти та Закони”.
Журналістка повідомила, що планує подати запити до органів, які контролюють діяльність НАБУ.